De Magistris;Csm: vulnus gravissimo,così crolla stato di diritto

De Magistris;Csm: vulnus gravissimo,così crolla stato di diritto Nello scontro fra procure toghe hanno perso propria imparzialità

Roma, 7 feb. (Apcom) - I magistrati di Salerno e Reggio Calabriache hanno dato vita a "uno scontro tra procure che non haprecedenti" hanno arrecato un "inusitato vulnus" alla sistemagiurisdizionale italiano, perdendo i requisiti di "imparzialitàed equilibrio" propri di un magistrato. Per questo la sezionedisciplinare del Csm il 19 gennaio ha disposto la sospensionedalle funzioni e dallo stipendio di Luigi Apicella, procuratorecapo di Salerno, e il trasferimento ad altra sede e ad altrefunzioni dei suoi sostituti, Dionigio Verasani e Gabriella Nuzzi,e contemporaneamente ha stabilito il trasferimento delprocuratore generale di Catanzaro Enzo Iannelli e del sostitutoAlfredo Garbati.Leggendo le 61 pagine delle motivazioni di quella sentenza sievince infatti che i cinque magistrati hanno inferto "uninusitato vulnus" al sistema giudiziario, una ferita "maiverificatasi prima nella storia repubblicana della "funzionegiurisdizionale, fondamentale nel nostro Stato democratico e dipari dignità, secondo la nostra Costituzione, rispetto alle altrefunzioni, legislativa ed esecutiva". In più, "nessuno degliincolpati nel corso delle diverse udienze camerali - si leggeancora nella sentenza - ha dimostrato di essersi minimamente resoconto dell'eccezionale gravità del proprio comportamentodeontologico, che violando fondamentali regole procedurali, hadeterminato il concreto di una vera e propria implosione dellagiurisdizione".Discorso a parte merita "il comportamento processuale deimagistrati di Salerno", che hanno abbandonato l'Aula dopo averletto una dichiarazione. QUesto, secondo il Csm, "dimostra cheessi hanno inteso difendersi 'dal processo' e non 'nel processo'.L'essenza stessa della giurisidizione, invece, fonda sul rigorosorispetto delle regole da parte di chi ne rappresenta il centro eil cuore, ovvero il magistrato. Non vi è giurisdizione credibilese non vi è rispetto delle regole da parte dei suoi protagonistie senza una giurisdizione credibile - scrivono ancora iconsiglieri - si pone in crisi una delle funzioni fondamentali diuno Stato democratico e si scivola verso uno Stato di polizia,che è la negazione del moderno Stato di diritto ed è di ostacoloalla realizzazione di quel principio fondamentale della nostraCostituzione, secondo cui la legge è uguale per tutti".Per quanto riguarda la ricostruzione dei fatti e delleresponsabilità, il disciplinare del Csm equidistribuisce le'colpe'. I magistrati di Salerno, secondo quanto si legge nellasentenza, hanno "abdicato" al loro ruolo "imparziale e superpartes", essenza stessa dell'essere magistrato, e si sonoallineati alle tesi del pm Luigi De Magistris, riproducendo nellemotivazioni del sequestro del fascicolo Why not, in maniera"pedissequa e senza alcun vaglio critico, il contenuto delle piùdi 60 dichiarazioni" rese loro dall'ex magistrato di Catanzaro.Ciò ha portato alla stesura di un provvedimento di sequestro aidanni dei colleghi di Catanzaro definito "abnorme". Non solo:secondo i consiglieri del Csm, la condotta dei magistratisalernitani e il loro atto ha "fortemente delegittimatotantissimi soggetti anche istituzionali, coinvolti a sproposito"nel provvedimento di sequestro del fascicolo Why not, per di più"senza che fossero indagati".Come conseguenza, ciò ha portato a una lesione del loro "dirittoal rispetto della vita privata e familiare". Il tutto a causadella "prevedibile pubblicazione su Internet" del provvedimento"abnorme". Infine, i magistrati di Salerno "hanno insinuato dubbidi correttezza, senza la benchè minima prova", persino sulle "piùalte cariche dello Stato", inserendo dell'atto di sequestrodell'inchiesta Why Not "notizie allarmistiche e impertinenti" su"personaggi estranei" al loro procedimento penale, "senza che ciòavesse alcuna attinenza" con le finalità proprie del sequestro.Npon solo: i magistrati salernitani "si sono spinti fino acoinvolgere gratuitamente in critiche sconsiderate" persino ilpresidente della Repubblica.La posizione dei colleghi di Catanzaro, seppur non meno grave,appare nella sentenza, più sfumata. Loro sarebbe stata infatti laresponsabilitò, in un primo momento dei rapporti, di non averfornito la "necessaria" collaborazione ai colleghi. Poi, con ilprovvedimento passato in cronaca con il nome di'controsequestro', avrebbero commesso quello che nello sportsarebbe un 'fallo di reazione', hanno cioè reagito in maniera"indebita" con un atto che esulava dalle loro competenze a dannodei colleghi di Salerno.

apcom

Sabato 07 Febbraio 2009

De Magistris;Csm: vulnus gravissimo,così crolla stato di diritto

Sezioni

Settimanali

Territorio

Sport

Chi Siamo

Servizi