Giustizia;Allarme toghe:riforme bloccano indagini su poteri forti

Giustizia;Allarme toghe:riforme bloccano indagini su poteri forti Spadaro: "modificare rapporto pm-pg è infamia costituzionale"

Roma, 11 mar. (Apcom) - Le riforme in materia di giustizia varatedal governo rischiano di paralizzare molte indagini, soprattuttoquelle sui poteri forti. E' l'allarme lanciato oggi dall'Anmdurante un convegno intitolato proprio "Il Pm e le indagini suipoteri forti". Il punto forse più contraddetto è la modifica deirapporti tra polizia giudiziaria e Pm, contenuto nel ddl chemodifica il processo penale."Il Pm - dice Luca Palamara, presidente dell'Anm - ha bisognodella polizia giudiziaria e viceversa, nel senso che ilmagistrato ha bisogno della polizia come di un braccio percompiere le indagini e la pg ha bisogno del magistrato perleggere ciò che trova". Il caso dello stupro della Caffarella,per Palamara, è un esempio "emblematico" di questacollaborazione. Insomma, per Palamara, "questa collaborazione èl'unica cosa che davvero funziona nel processo penale" e non vamodificato, altrimenti "sarebbe proprio il processo arisentirne". Insomma, no a cambiare le cose, anche perchè non vadimenticato che il magistrato è soggetto soltanto alla legge,diversamente dalle forze Di polizia, "che sono organizzate inmaniera gerarchica" e in ultima istanza rispondono al governo diturno.D'accordo con Palamara si è detto anche il procuratore nazionaleAntimafia Pietro Grasso: "mi lascia piuttosto perplesso - sonostate le sue parole - l'idea del magistrato come avvocato dellapolizia". Se così fosse, infatti, sarebbe inevitabile, per ilmagistrato, "scendere a compromessi" anche con l'opinionepubblica e cercare "una condanna a tutti i costi".Durissimo, infine, il procuratore di Milano Armando Spadaro, cheha definito "infamia costituzionale" la frase, contenuta nellarelazione sul ddl di riforma del processo, che pone "inconcorrenza e reciproco controllo" la polizia giudiziaria e ilPm. Spadaro, inoltre, ha definito un "assurdo" anche la riformadelle intercettazioni. "E' assurdo - ha detto - cheun'intercettazione debba durare soltanto 2 mesi e che non sipossa chiedere una proroga basandosi solo sui contenutidell'intercettazione stessa. Sarebbe come dire che se intercetto,l'ultimo dei 60 giorni, una telefonata in cui si dice 'tra tregiorni ammazziamo tizio' non posso chiedere una prorogadell'ascolto se non ho almeno un altro elemento per sostenerequesta ipotesi di reato".Anche per Palamara il dibattito sulle intercettazioni non staportando "miglioramenti significativi" alla normativa. "Ilproblema - ha detto - non è quello di modificare l'aggettivo inqualche articolo, ma non snaturare questo strumento, che deveessere d'indagine". Da ultimo, Spataro ha voluto lanciare unulteriore allarme, sostenendo che non basta "lasciare fuori daquesta stretta le indagini su mafia e terrorismo. I reaticompiuti dal potere sono altrettanto pericolosi, per lademocrazia, di quelli compiuti da terroristi e mafiosi".

apcom

Mercoledì 11 Marzo 2009

Giustizia;Allarme toghe:riforme bloccano indagini su poteri forti

Sezioni

Settimanali

Territorio

Sport

Chi Siamo

Servizi