«La strage? Indagate sulla famiglia». Così Azouz diffamò i Castagna: condannato a due anni e mezzo
Erba La corte d’Appello di Milano dichiara inammissibile il ricorso contro la sentenza di Como. Dovrà anche risarcire 35mila euro
Il passaggio da colpevolista a innocentista aveva spinto Azouz Marzouk a spostare il dito accusatorio dai coniugi Romano per rivolgerlo alle vittime. E un un’intervista a un sito web aveva detto: «La strage di Erba? Indagate sulla famiglia». Per quell’intervista rischia di diventare definitiva a breve la condanna a due anni e mezzo di carcere per il marito di Raffaella Castagna.
La corte d’Appello di Milano ha infatti dichiarato inammissibile il ricorso contro la condanna per diffamazione inflitta dal Tribunale di Como. Marzouk era stato denunciato dai fratelli Pietro e Beppe Castagna dopo che, nel febbraio 2019, aveva detto al giornalista Pietro Di Marco (che aveva pubblicato, e per questo ha definito la sua posizione proponendo un risarcimento agli stessi Castagna) che «Youssef conosceva l’assassino» e che ad ucciderlo era stato «qualcuno vicino a mia moglie che voleva l’eredità». Frasi che puntavano dritto contro i suoi ex cognati.
La sentenza sottolinea come l’intervista si sia inserita «nel fluire di una corrente innocentista e revisionista del processo, risolvendosi in una vera e propria campagna di disinformazione, fatta di sibilline allusioni ed eclatanti denigrazioni, brutalmente lesiva della reputazione dei fratelli Castagna, compiute nella consapevolezza della falsità delle accuse loro rivolte».
Da qui la condanna a due anni e mezzo e al pagamento di 35mila euro a titolo di risarcimento danni per ciascuno dei due fratelli. La difesa aveva proposto ricorso in appello, ricorso che è stato giudicato inammissibile. Da qui la conferma della pena contro Azouz.
© RIPRODUZIONE RISERVATA
EMANUELE MAMBRETTI
9 mesi, 4 settimane
Bisognava vincere la convinzione della inattaccabilità del giudizio contestando la irregolarità di certi comportamenti processuali, invece si è lasciato passare che servivano nuove prove. Erano le vecchie ad essere state male interpretate, speriamo sempre in buona fede. Il problema è che di fronte alle "anomalie" nessuna iniziativa è stata presa.
Giratore Di sugo con la cucciara
9 mesi, 3 settimane
il fatto è che NON ci sono anomalie. Tutto questo bailamme solo perchè morto Frigerio ovvero il testimone. Se riusciranno a dimostrare che Frigerio era inaffidabile, allora le altre prove non reggono. Ma hanno aspettato la morte di Frigerio perche Frigerio era affidabilissimo, se ancora vivo la faccenda sarebbe stata chiusa in pochissimo tempo. Avete capito questo aspetto? Quei due assassini spero marciscano in cella.
Giacomo Chiari
9 mesi, 4 settimane
Io torno a ribadire che il processo deve essere rifatto.
Calma e gesso
9 mesi, 3 settimane
Beh se lo dice Lei!
rosa noseda
9 mesi, 4 settimane
EVIDENTEMENTE l'esito del ricorso si basa su ben altro xche' la frase qui riportata "qualcuno vicino a mia moglie che voleva l’eredità " ,se detta in assenza dei ricorrenti , e non nominativa . e' generica e diretta a chicchessia , restando una opinione e non una accusa . Di fatto avrebbe specificato solo di esserne stato il marito che , se non e' dichiarato indegno , e' destinato comunque all'eredita' secondo la legge italiana. Sembra essere questo un processo attivato x "dare un peso " a una semplice espressione verbale che alla fine e' priva di contenuto reale . L'EREDITA' PUO' ESSERE INTESA ANCHE COME SEMPLICE MEMORIA DELLE PERSONE CARE CHE , NON NECESSARIAMENTE POSSIEDE CONTENUTO ECONOMICO E PUO' E DEVE ESSERE RICONOSCIUTA AI FAMIGLIARI TUTTI . SE IL MATRIMONIO E' STATA UNA LIBERA SCELTA , PIACCIA O NON PIACCIA , RICEVE L'APPLICAZIONE DELLA LEGGE DELLO STATO .
alessandro alessandro
9 mesi, 4 settimane
Scusate una domanda, ma è stata la Corte d'Appello o la Corte di Cassazione a dichiarare inammissibile l'impugnazione?
Fabio
9 mesi, 4 settimane
Non esiste il ricorso in appello. Le impugnazioni ordinarie che possono proporsi sono o l'appello o il ricorso per cassazione. "Ricorso in appello" è un orrore del tipo "reato penale".
antonio alessi
9 mesi, 4 settimane
Ma il vedovo inconsolabile scontera' qualche giorno di carcere? Magari fanno cumulo...
Giratore Di sugo con la cucciara
9 mesi, 4 settimane
35000 euro non ripagheranno mai il dolore provocato.
Attilio Riccetti
9 mesi, 4 settimane
Altro sodo motivo del perché quelli della procura di Mi hanno mandato a BS l'udienza per la riapertura del processo . Se no' l'iniziativa del Tarfusser se lo tenevano loro .
Paolo Moretti
9 mesi, 4 settimane
In realtà lo prevede la Legge, che a decidere su un'istanza di revisione sia la corte d'Appello "vicina" a quella che ha giudicato il caso oggetto dell'impugnazione. Quindi "quelli" della procura hanno mandato a Bs perché lo dice il Codice
Attilio Riccetti
9 mesi, 4 settimane
Non si finisce mai di imparare . Comunque un altro carico da quaranta (o da 35 mila ?) sull'udienza del 16 aprile .
M __
9 mesi, 4 settimane
Brutta bestia l’ignoranza
Paolo Moretti
9 mesi, 4 settimane
Gentile Sig. Riccetti, a chi lo dice (che non si finisce mai di imparare)! Le auguro una buona giornata
Attilio Riccetti
9 mesi, 4 settimane
Vado OT e mi scuso : siamo fortunati che i forum di questo sito sono accessibili anche a bestie ignoranti , che pero' si firmano col proprio nome , e non solo a dotte volpi che si nascondono dietro a una consonante .
******* *******
9 mesi, 4 settimane
Qualche volta il sistema funziona